Sa "Kolubarom B" ne možemo u EU

Kakva bre Kolubara B? Pa ljudi, taj projekat je umro čim je i stvoren, pre 30 godina.

I kakva bre ekologija, time mogu da se bave bogate zemlje, mi ne možemo. Pitajte građane hoće li da žive u čistoj zemlji a da struju plaćaju 15-20 evrocenti? Ili bi da cena struje ostane kao sada?

Zavisi koga pitas. Ukoliko pitas neobrazovanog Srbina sa maksimalno trecim stepenom strucne spreme za neko zanimanje koje vise ne postoji,on ce zeleti jeftiniju struju jer ce tako moci da potrosi vise za prvi maj, pa makar se svi pogusili za 50god. Ukoliko pitas mog profesora fizike iz srednje skole, podjednako siromasnog kao prvi primer, on ce vise mariti za ekologiju od trenutnog racuna za struju.

Ne mogu da verujem da ljudi i dalje mastaju o tome da cemo uci u EU, a i ako udjemo to ce biti samo da nas dodatno ocerupaju i dokrajce!!!

Smesno je nametati ekologizaciju u zemlji koja nije razvijena. Zapad je skoro 100 godina bio u razvoju (a pre toga 300 godina profitirao na kolonijama) dok nije poceo da razmislja o ekologiji. A od Srbije se, koja je razorena do temelja u oba svetska rata, izolovana sankcijama i jos bombardovana, ocekuje da maltene u roku od 10 godina srusi sve zagadjivace i sagradi (kreditima) nove centrale! Od takve EU brate mi vise imamo stete nego koristi.

Pa kad smo se već odrekli industrije zbog EU šta će nama struja. Sveće i smederevac, EU nema alternativu.

Jel ima neka prednost od te EU??????

Ja koliko primecujem,cene skacu standard i plate padaju,otkazi tek slede ,zabrane ,ogranicenja,kvote na izvoz.....

Mislim.... ko je ovde lud?!?

Kakva bre Kolubara B? Pa ljudi, taj projekat je umro čim je i stvoren, pre 30 godina.

I kakva bre ekologija, time mogu da se bave bogate zemlje, mi ne možemo. Pitajte građane hoće li da žive u čistoj zemlji a da struju plaćaju 15-20 evrocenti? Ili bi da cena struje ostane kao sada?
(milan, 20. april 2014 10:16)

Hocu da zivim u cistoj zemlji. Ako ce Srbija da izgleda kao Peking(da se gusi u smogu onda mi takva zemlja apsolutno ne treba!

Treba nam Djerdap 3 a ne elektrana na resurs koji je ogranicen na 30-50 godina i pritom truje celu zemlju

Mnogo stvari je nama bila prepreka za EU, sada resavati jednu po jednu...

E sad krece igranka oko "evropskih standarda" u energetici koja ce biti poslednji ekser u kovcegu nase propale ekonomije.
Tako su i Bugarima unistili energetski sektor, zaduzili zemlju preko svake mere i unistili i inace nizak standard gradjana nenormalnim racunima za struju. Prvo su im trazili da remontuju nuklearne elektrane Kozloduj i Belene i da ih dovedu na "evropski standard". Bugari su pozajmili nekoliko milijardi evra za to ("pod povoljnim uslovima", naravo) pa kada su obavili sve radove (koje su, naravno, izvodile evropske frme) i kada su spiskali sve pare onda su im trazili da nuklearke ipak zatvore. A za zatvaranje "po evropskim standardima" su im, naravno, obezbedili nove milijarde "pod povoljnim uslovima" a te radove su opet, naravno, sprovele firme iz Evrope.
Tako ce i sa nama, doduse u manjoj razmeri jer nemamo nuklearke ali ce i termoelektrane posluziti svrsi - da pozajmimo jos koju milijardu "pod povoljnim uslovima" i da placamo energiju "po evropskim cenama", kao u Bugarskoj (plate i penzje ce nam ostati na africkom nivou, naravno).

Ma kakva EU regulativa kad je Nemachka napravila najvecu klasicnu termoelektranu na ugalj a polako iskljucuje atomske. Da nece i njih da kritikuju,a

@Eko

To je kao kad bi tebi neko rekao: "Svima koji su za solarne panele želim da im deca jedu otrovne materije iz solarnih panela." Šta sve čovek neće čuti od eko-nacista. A vi ste navodno prosvećeni,i humani.

"Odredbe evropskog zakona o industrijskoj emisiji verovatno će prekršiti termoelektrane...""Međutim, pet novih termoelektrana na lignit - u BiH, Srbiji i Crnoj Gori, moglo bi da prekrši tu odredbu...""..jer će možda morati da u poslednji čas pribegnu adaptaciji tehnologije..."
Citirani delovi teksta vrlo neodređeno navode da bi nešto moglo da se desi, verovatno ili možda.
Kada se kreće u planiranje izgradnje termoelektrane na ugalj, prva stvar koja se razmatra je za koji ugalj će se projektovati ta termoelektrana. Rade se istražne bušotine za celo ležište uglja (budući kop)a na osnovu fizičkih i hemijskih osobina uglja se projektuje termoelektrana.
Tako se radilo i pre 30 i pre 50 godina, a tako se radi i danas, razlika je samo u tome što danas imamo na raspolaganju tehnologije koje omogućavaju eliminisanje štetnih posledica u mnogo većoj meri nego ranije.
Takođe bitno je napomenuti da ugljevi koji se u sagorevaju u nemačkim i češkim termoelektranama imaju mnogo veći procenat sumpora nego kod "nas".
Imajući u vidu da srpska elektroprivreda već godinama gubi značajne sume novca na skupom uvozu struje, koja se zatim prodaje po nižoj ceni, neophodno je da resorno ministarstvo preduzme konkretne aktivnosti sa ciljem da se ova "zamagljena" upozorenja razjasne i da se preduzmu konkretne mere na smanjenju deficita u proizvodnji struje. U suprotnom ćemo biti ,za par godina, biti u situaciji da gledamo kako ti kapaciteti ipak zadovoljavaju ekološke kriterijume u tuđem vlasništvu.

Izmedu ostalog i zbog ovog treba ukinuti zabranu o NE.

A zašto ne krenemo već jednom u planove za dobijanje najčistije energije - atomske? Naše potrebe za energijom nisu toliko velike i nuklearka bi pravila male količine radioaktivnog otpada, sa mnogo manje štete nego čađ iz termoelektrane.

Hajdemo ovako: svima koji su za prljavu energiju zelim da deca udisu otrove.
Sta, ne svidja vam se ova izjava?
Pa zasto? Zar vam nije draze to da imate koju crkavicu vise - mislite da cete moci da izlecite bolesti koje ce vam vremenom izjedati decu, jer novac necete potrositi za energiju iz obnovljivih izvora?
Zar vas ne raduje prica kako ce se izbeci ulazak u zajednicu u kojoj se u nekim regijama ostavljaju automobili na parkinzima ispred gradova u kojima uopste ne sme biti izduvnih gasova?
Vama koji ste toliko sigurni u svoju kompetentnost dok buncate o istorijskom razvoju industrije tvrdeci da u 21. veku treba da se gusimo jer, eto, drugi su se gusili da bi danas bili razvijeni?
Ako vas za to neko placa, a decu ste izvukli iz Srbije, onda je jasno - a raja koja vas poslusa ni ne zasluzuje bolje!
Organska poljoprivreda i ciste tehnologije, potpuno zdrava zivotna sredina i sve ono sto bi ona donela neposredno i posredno daleko nadmasuje bilo koju prljavu i prevazidjenu tehnologiju.
Nuklearke! - neizbezno javljanje onih koji iz prikrajka uvek cekaju da se zapodene razgovor o energiji, pa se ukljuce sa poznatim tiradama o neukosti onih koji su protiv - samo ako svoju decu zaposlite u njima i nastanite ih u okolini.
Rezime: svako zasluzuje ono sto dopusti.

@Eko: Ne samo da si surov, nego nemaš ni blage veze... Svi, ali svi obnovljivi izvori energije su nepouzdani i da bi se zadovoljile potrebe za energijom FOSILNA GORIVA su i dalje vodeći energent(naročito potrebe ovih EKOLOGA što se ne skidaju sa računara i nemilice troše istu). Zdrava životna sredina uz održivi razvoj jeste prioritet, ali i košta... Zna svako ko je bio na zapadu i video... Finska, zemlja sa najskupljom električnom energijom nema nameru da se usklađuje sa IED direktivom(pre godinu dana rekoše da nemaju toliko para) - zato prave najveći NUKLEARNI REAKTOR na svetu...
Nego, zanimljivo... U članku se pominje Kolubara B - urađena samo studija procene uticaja - nema nje ni na pomolu, neko omanuo... Italijani, Alstom, kogod... A Kostolac B3 se i ne spominje, sa niskim stepenom koeficijenta iskorišćenja, ispod LCP BREF-a - velika sopstvena potrošnja, mali blok(kakve niko više ne pravi), politička srpsko-kineska priča sa tužnim krajem... Sve u svemu, bruka... Postali smo nesposobni, ne da izgradimo elektrane, nove, moderne, po svim evropskim standardima, već da donesemo političke odluke koje vode u tom pravcu... Skrštenih ruku čekamo da i ovo malo propadne i da nas neko kupi... Onda ćemo sa zadovoljstvom štedeti i plaćati skupu električnu energiju drugom... Franku Boldu-ČEZ-u(čitaj RW)...

Ja bi` da mi privatizujemo, kume...

Ne samo nove, i stare nisu uskladjene sa direktivom. Zato su nam stanovi prepuni prasine, a emisija polutanata ogromna.

Ne kapiram bas ove rusofile. Kazu da nam je unistena industrija, da smo bombardovani, sankcionisani, osiromaseni, a da EU hoce da nas primi u svoje clanstvo da bi nas opljackala. Pa, sta vise da opljacka!?
Usput, ovi Bankwatch su lobisti koji su se sluzili svim I svacim da sprece preseljenje groblja u Vreocima i lagali I mazali sve redom da bi onemogucili vec odobren kredit Kolubari od strane EBRD I KfW banke predvidjen za kupovinu nove rudarske opreme. Pitanje je samo da li se radi o gasnom, nuklearnom ili nekom trecem interesu.

hehehehahuuuuu buh
Kolubara B?

Ko ce to da dozivi?

Zato se moraju graditi GASNE ELEKTRANE tipa CHP koje će se napajati iz gasovoda "Južni tok". Za Niš je izrađena Fizibiliti studija (Studiju su platili Amerikanci i izradila američka firma) ali ove iz Ministarstva energetike to ne interesuje. Studijom je predviđena gasna elektrana od 600 MW (450+150) ali i pored toga Ministarstvo hoće da izgradi u Nišu, ako bude gradilo, elektranu snage 160 MW (100+60).Postavlja se osnovno pitanje zašto i zbog koga je Ministarstvo zauzelo stav mimo onoga što kaže struka i eksperti iz oblasti energetike. Da li činovnici i političari bolje znaju od eksperata iz "WorleyParsonsa" kolika snaga elekrane treba da bude i gde treba da bude locirana? Ova studija je rađena za potrebe Ministarstva energetike i predata je Ministarstvu još 2011. godine.

Po zahtevu zapada moracemo da ih ugasima,a zatim da kupujemo struju od njih!

Ја не знам о каквој ЕУ ви причате, и шта то значи? и ко каже да ми желимо то? Цесид?

Prodacemo je i resen problem.

A zašto bismo se uopšte priključivali EU? Ovo je ko zna koji po redu argument protiv toga, a nisam još čuo nijedan smislen za.

To sto showhand hoce da kaze jeste da konzum mora da je pokriven kW instalisanim u deterministickim izvorima cija je proizvodnja izvesna, tj. nuklearke, termasi i hidro. Vetar i sunceva energija se ne mogu akumulirati i sta da trosis po oblacnom ili danu bez vetra. Takvi izvori se tretiraju kao stohasticki. Osim toga izvori energije treba da su dobro rasporedjeni u odnosu na najveci konzum. Pre su oni zainteresovani za prodaju elektricne energije uz kupovinu distribucija isli na to da kupuju i izvore u blizini. Nema troskova zakupa kapaciteta na granicama i smanjuju se gubici elektricni, a i komercijalni. Nakon sto videh mutno nebo nad Pekingom, jasno mi je da je buducnost u sigurnijin nuklearkama za bazni deo konzuma.
U TE Sostanj u Sloveniji koriste lignit koji kao i kosovski ima vise sumpora nego kolubarski. Oni odavno imaju tehnologiju odsumporavanja i pravljenja nekih ploca od preradjenog sumora (lice na stiropor). Te ploce se koriste za pravljenje reljefa oko termoelektrane i gaji se trava. Otporne su na eroziju. Bilo bi dobro da to neko prokomentarise ko se malo vise razume u tehnologiju i hemiju.

E kad bi nasi hteli da uloze u Torijum Lifter em bi imali cistu struju, em bi imali i projekte za prodavanje i eventualnu gradnju po svetu...ali ne....sugavi koridor 10 je nas vrh.

@ (slowhand, 20. april 2014 13:10)
@ (Ivan, 20. april 2014 13:02)

Za divljenje je Vasa pozrtvovanost da zdravljem svojih porodica placate cenu proizvodnje energije iz fosilnih goriva i nuklearnom fisijom.
Ili biste ipak da sa vece udaljenosti posmatrate kako to rade drugi?
I sa koje je to udaljenosti bezbedno, uopste?
No, svaka cast na Vasem "imanju veze" i bezanju od "surove" istine.

A sada deo za one koji mozda razumeju, jer Vi ste svoje "razumevanje" vec iscrpli svojim komentarima, narocito Ivan mega-pametnom kovanicom "eko-nacisti": da li ste ikada pomislili, a da ne nasednete na primedbe "strucnjaka" kako je to glupo poredjenje, da je analogno izvlacenju nafte i gasa iz zemlje, ili nivou nuklearne tehnologije koji se nudi, ono sto se desava u svakom bioloskom organizmu tokom teske bolesti? I kakve posledice sve to izaziva lokalno i globalno?

Dakle, ako dozvolite da se razni "naucnici" i "strucnjaci" zaduzeni da po zemljama poput danasnje Srbije rade za proizvodjace prljavih tehnologija koji gube svoje poslove tamo gde su nauka i struka napredovale neometano od negativne selekcije, kao sto rekoh: svako zasluzuje ono sto dopusti.

Vecina nasih hidrasa su akumulacije razlicitog obima koje zavisno od velicine i pravilnog koriscenja jesu pouzdan izvor. Vode uvek ima, bilo da je malo ili puno. Razlicit bude nacin eksploatacije kapciteta u susnim ili kisnim godinama. Nedovoljno dobar dispecing ili hidro-termo koordinacija je nesto drugo, ali cesto to i nisu tehnicke inzenjerske odluke vec posledica nekih komercijalnih aranzmana.
Poenta mog komentara je bila da su Slovenci u EU i imaju tehnologiju preciscavanja SO2 prihvatljivu za EU. Sve elektane u bivsoj Jugi slicne velicine su gradjene na slican nacin. Elektranu Sostanj sam posetila i okolina izgleda kao u Svajcarskoj. Neka iskustva mozemo i mi koristiti.
Zelja mi je da ljudi u Srbiji dobiju dugorocnu strategiju snabdevanja elektricnom energijom po razumnoj ceni, a da istovremeno ne trpe posledice unistavanja okoline. Nazalost, mislim i da smo mi malo aljkav i nemaran svet da bi se zezali sa nuklearkama, ali posle silnih zatvaranja istih po Evropi, pre neku godinu je BBC organizovao forum na temu ponovnog ulaganja u iste.
O stranim interesima i lobiranju ne bih, ali je fakat da se kupovinom ili dokapitalizacijom mogu baviti pre svega oni koji imaju strukturu proizvodnje slicnu nama, a to jesu CEZ i RWE. To prakticno znaci da imaju tehnoloski know-how.
Da predupredim eventualne komentare o licnom interesu, ne bavim ovim delom struke vise, se ali materiju vrlo dobro poznajem iz "prethodnog" zivota univerzitetskog i radnog.

Moramo i mi da se prilagodjavamo direktivi Eu.Bice potrebne znacajna ulaganja kako bi se smanjila zagadjenost.

naravno sto ne napravite taj djerdap 3 vise

Dosao Bankwatch i Frenk Bold da konsultantski zaradi kod nas posto ih u rzvijenoj EU niko vise ne ferma.

za Filmofil:
Proizvod odsumporavanja koji može da se koristi su ili đubrivo, amonijum sulfat ili gips - od kog se prave gips-kartonske ploče za oblaganje zidova,a gips koriste i cementari. Količine koje se dobijaju su velike, zavisno od sadržaja sumpora u gorivu i potrošnje goriva - za naše najveće elektrane 300-400.000t godišnje i biće ih jako teško plasirati - problem koji postoji i u Evropi. Ipak, mešavina gipsa i pepela se pokazala kao dobra za odlaganje, bolja nego odlaganje gipsa i pepela posebno, po svim karakteristikama - konzistenciji, vodopropustljivosti, homogenosti, izluživanju, mehaničkoj čvrstoći i sl.
Ipak, oksidi sumpora su realan problem u Boru, ali i tamo gde je veliki broj individualnih ložišta za grejanje, naročito pri određenim meteorolškim uslovima.

Eh, da... I hidraši se teško mogu računati u POUZDAN izvor... Zadnjih par godina hidrologija je teško omanula, a jeftina struja se dobija upravo iz ove proizvodnje. Ovde je i sistem tako podešen da se određivanjem cene računajući na hidrologiju bude na pozitivnoj nuli u ciklusima od 3-4godine. Kada ima dosta vode, struja je jeftinija, i svima je bolje...

Kakva bre Kolubara B? Pa ljudi, taj projekat je umro čim je i stvoren, pre 30 godina.

I kakva bre ekologija, time mogu da se bave bogate zemlje, mi ne možemo. Pitajte građane hoće li da žive u čistoj zemlji a da struju plaćaju 15-20 evrocenti? Ili bi da cena struje ostane kao sada?

Ne mogu da verujem da ljudi i dalje mastaju o tome da cemo uci u EU, a i ako udjemo to ce biti samo da nas dodatno ocerupaju i dokrajce!!!

Jel ima neka prednost od te EU??????

Ja koliko primecujem,cene skacu standard i plate padaju,otkazi tek slede ,zabrane ,ogranicenja,kvote na izvoz.....

Mislim.... ko je ovde lud?!?

Smesno je nametati ekologizaciju u zemlji koja nije razvijena. Zapad je skoro 100 godina bio u razvoju (a pre toga 300 godina profitirao na kolonijama) dok nije poceo da razmislja o ekologiji. A od Srbije se, koja je razorena do temelja u oba svetska rata, izolovana sankcijama i jos bombardovana, ocekuje da maltene u roku od 10 godina srusi sve zagadjivace i sagradi (kreditima) nove centrale! Od takve EU brate mi vise imamo stete nego koristi.

Pa kad smo se već odrekli industrije zbog EU šta će nama struja. Sveće i smederevac, EU nema alternativu.

Mnogo stvari je nama bila prepreka za EU, sada resavati jednu po jednu...

Zavisi koga pitas. Ukoliko pitas neobrazovanog Srbina sa maksimalno trecim stepenom strucne spreme za neko zanimanje koje vise ne postoji,on ce zeleti jeftiniju struju jer ce tako moci da potrosi vise za prvi maj, pa makar se svi pogusili za 50god. Ukoliko pitas mog profesora fizike iz srednje skole, podjednako siromasnog kao prvi primer, on ce vise mariti za ekologiju od trenutnog racuna za struju.

Hajdemo ovako: svima koji su za prljavu energiju zelim da deca udisu otrove.
Sta, ne svidja vam se ova izjava?
Pa zasto? Zar vam nije draze to da imate koju crkavicu vise - mislite da cete moci da izlecite bolesti koje ce vam vremenom izjedati decu, jer novac necete potrositi za energiju iz obnovljivih izvora?
Zar vas ne raduje prica kako ce se izbeci ulazak u zajednicu u kojoj se u nekim regijama ostavljaju automobili na parkinzima ispred gradova u kojima uopste ne sme biti izduvnih gasova?
Vama koji ste toliko sigurni u svoju kompetentnost dok buncate o istorijskom razvoju industrije tvrdeci da u 21. veku treba da se gusimo jer, eto, drugi su se gusili da bi danas bili razvijeni?
Ako vas za to neko placa, a decu ste izvukli iz Srbije, onda je jasno - a raja koja vas poslusa ni ne zasluzuje bolje!
Organska poljoprivreda i ciste tehnologije, potpuno zdrava zivotna sredina i sve ono sto bi ona donela neposredno i posredno daleko nadmasuje bilo koju prljavu i prevazidjenu tehnologiju.
Nuklearke! - neizbezno javljanje onih koji iz prikrajka uvek cekaju da se zapodene razgovor o energiji, pa se ukljuce sa poznatim tiradama o neukosti onih koji su protiv - samo ako svoju decu zaposlite u njima i nastanite ih u okolini.
Rezime: svako zasluzuje ono sto dopusti.

A zašto ne krenemo već jednom u planove za dobijanje najčistije energije - atomske? Naše potrebe za energijom nisu toliko velike i nuklearka bi pravila male količine radioaktivnog otpada, sa mnogo manje štete nego čađ iz termoelektrane.

E sad krece igranka oko "evropskih standarda" u energetici koja ce biti poslednji ekser u kovcegu nase propale ekonomije.
Tako su i Bugarima unistili energetski sektor, zaduzili zemlju preko svake mere i unistili i inace nizak standard gradjana nenormalnim racunima za struju. Prvo su im trazili da remontuju nuklearne elektrane Kozloduj i Belene i da ih dovedu na "evropski standard". Bugari su pozajmili nekoliko milijardi evra za to ("pod povoljnim uslovima", naravo) pa kada su obavili sve radove (koje su, naravno, izvodile evropske frme) i kada su spiskali sve pare onda su im trazili da nuklearke ipak zatvore. A za zatvaranje "po evropskim standardima" su im, naravno, obezbedili nove milijarde "pod povoljnim uslovima" a te radove su opet, naravno, sprovele firme iz Evrope.
Tako ce i sa nama, doduse u manjoj razmeri jer nemamo nuklearke ali ce i termoelektrane posluziti svrsi - da pozajmimo jos koju milijardu "pod povoljnim uslovima" i da placamo energiju "po evropskim cenama", kao u Bugarskoj (plate i penzje ce nam ostati na africkom nivou, naravno).

Ma kakva EU regulativa kad je Nemachka napravila najvecu klasicnu termoelektranu na ugalj a polako iskljucuje atomske. Da nece i njih da kritikuju,a

Kakva bre Kolubara B? Pa ljudi, taj projekat je umro čim je i stvoren, pre 30 godina.

I kakva bre ekologija, time mogu da se bave bogate zemlje, mi ne možemo. Pitajte građane hoće li da žive u čistoj zemlji a da struju plaćaju 15-20 evrocenti? Ili bi da cena struje ostane kao sada?
(milan, 20. april 2014 10:16)

Hocu da zivim u cistoj zemlji. Ako ce Srbija da izgleda kao Peking(da se gusi u smogu onda mi takva zemlja apsolutno ne treba!

Ја не знам о каквој ЕУ ви причате, и шта то значи? и ко каже да ми желимо то? Цесид?

A zašto bismo se uopšte priključivali EU? Ovo je ko zna koji po redu argument protiv toga, a nisam još čuo nijedan smislen za.

Izmedu ostalog i zbog ovog treba ukinuti zabranu o NE.

Ne kapiram bas ove rusofile. Kazu da nam je unistena industrija, da smo bombardovani, sankcionisani, osiromaseni, a da EU hoce da nas primi u svoje clanstvo da bi nas opljackala. Pa, sta vise da opljacka!?
Usput, ovi Bankwatch su lobisti koji su se sluzili svim I svacim da sprece preseljenje groblja u Vreocima i lagali I mazali sve redom da bi onemogucili vec odobren kredit Kolubari od strane EBRD I KfW banke predvidjen za kupovinu nove rudarske opreme. Pitanje je samo da li se radi o gasnom, nuklearnom ili nekom trecem interesu.

@Eko

To je kao kad bi tebi neko rekao: "Svima koji su za solarne panele želim da im deca jedu otrovne materije iz solarnih panela." Šta sve čovek neće čuti od eko-nacista. A vi ste navodno prosvećeni,i humani.

Ja bi` da mi privatizujemo, kume...

Treba nam Djerdap 3 a ne elektrana na resurs koji je ogranicen na 30-50 godina i pritom truje celu zemlju

Zato se moraju graditi GASNE ELEKTRANE tipa CHP koje će se napajati iz gasovoda "Južni tok". Za Niš je izrađena Fizibiliti studija (Studiju su platili Amerikanci i izradila američka firma) ali ove iz Ministarstva energetike to ne interesuje. Studijom je predviđena gasna elektrana od 600 MW (450+150) ali i pored toga Ministarstvo hoće da izgradi u Nišu, ako bude gradilo, elektranu snage 160 MW (100+60).Postavlja se osnovno pitanje zašto i zbog koga je Ministarstvo zauzelo stav mimo onoga što kaže struka i eksperti iz oblasti energetike. Da li činovnici i političari bolje znaju od eksperata iz "WorleyParsonsa" kolika snaga elekrane treba da bude i gde treba da bude locirana? Ova studija je rađena za potrebe Ministarstva energetike i predata je Ministarstvu još 2011. godine.

"Odredbe evropskog zakona o industrijskoj emisiji verovatno će prekršiti termoelektrane...""Međutim, pet novih termoelektrana na lignit - u BiH, Srbiji i Crnoj Gori, moglo bi da prekrši tu odredbu...""..jer će možda morati da u poslednji čas pribegnu adaptaciji tehnologije..."
Citirani delovi teksta vrlo neodređeno navode da bi nešto moglo da se desi, verovatno ili možda.
Kada se kreće u planiranje izgradnje termoelektrane na ugalj, prva stvar koja se razmatra je za koji ugalj će se projektovati ta termoelektrana. Rade se istražne bušotine za celo ležište uglja (budući kop)a na osnovu fizičkih i hemijskih osobina uglja se projektuje termoelektrana.
Tako se radilo i pre 30 i pre 50 godina, a tako se radi i danas, razlika je samo u tome što danas imamo na raspolaganju tehnologije koje omogućavaju eliminisanje štetnih posledica u mnogo većoj meri nego ranije.
Takođe bitno je napomenuti da ugljevi koji se u sagorevaju u nemačkim i češkim termoelektranama imaju mnogo veći procenat sumpora nego kod "nas".
Imajući u vidu da srpska elektroprivreda već godinama gubi značajne sume novca na skupom uvozu struje, koja se zatim prodaje po nižoj ceni, neophodno je da resorno ministarstvo preduzme konkretne aktivnosti sa ciljem da se ova "zamagljena" upozorenja razjasne i da se preduzmu konkretne mere na smanjenju deficita u proizvodnji struje. U suprotnom ćemo biti ,za par godina, biti u situaciji da gledamo kako ti kapaciteti ipak zadovoljavaju ekološke kriterijume u tuđem vlasništvu.

Ne samo nove, i stare nisu uskladjene sa direktivom. Zato su nam stanovi prepuni prasine, a emisija polutanata ogromna.

E kad bi nasi hteli da uloze u Torijum Lifter em bi imali cistu struju, em bi imali i projekte za prodavanje i eventualnu gradnju po svetu...ali ne....sugavi koridor 10 je nas vrh.

Po zahtevu zapada moracemo da ih ugasima,a zatim da kupujemo struju od njih!

@ (slowhand, 20. april 2014 13:10)
@ (Ivan, 20. april 2014 13:02)

Za divljenje je Vasa pozrtvovanost da zdravljem svojih porodica placate cenu proizvodnje energije iz fosilnih goriva i nuklearnom fisijom.
Ili biste ipak da sa vece udaljenosti posmatrate kako to rade drugi?
I sa koje je to udaljenosti bezbedno, uopste?
No, svaka cast na Vasem "imanju veze" i bezanju od "surove" istine.

A sada deo za one koji mozda razumeju, jer Vi ste svoje "razumevanje" vec iscrpli svojim komentarima, narocito Ivan mega-pametnom kovanicom "eko-nacisti": da li ste ikada pomislili, a da ne nasednete na primedbe "strucnjaka" kako je to glupo poredjenje, da je analogno izvlacenju nafte i gasa iz zemlje, ili nivou nuklearne tehnologije koji se nudi, ono sto se desava u svakom bioloskom organizmu tokom teske bolesti? I kakve posledice sve to izaziva lokalno i globalno?

Dakle, ako dozvolite da se razni "naucnici" i "strucnjaci" zaduzeni da po zemljama poput danasnje Srbije rade za proizvodjace prljavih tehnologija koji gube svoje poslove tamo gde su nauka i struka napredovale neometano od negativne selekcije, kao sto rekoh: svako zasluzuje ono sto dopusti.

@Eko: Ne samo da si surov, nego nemaš ni blage veze... Svi, ali svi obnovljivi izvori energije su nepouzdani i da bi se zadovoljile potrebe za energijom FOSILNA GORIVA su i dalje vodeći energent(naročito potrebe ovih EKOLOGA što se ne skidaju sa računara i nemilice troše istu). Zdrava životna sredina uz održivi razvoj jeste prioritet, ali i košta... Zna svako ko je bio na zapadu i video... Finska, zemlja sa najskupljom električnom energijom nema nameru da se usklađuje sa IED direktivom(pre godinu dana rekoše da nemaju toliko para) - zato prave najveći NUKLEARNI REAKTOR na svetu...
Nego, zanimljivo... U članku se pominje Kolubara B - urađena samo studija procene uticaja - nema nje ni na pomolu, neko omanuo... Italijani, Alstom, kogod... A Kostolac B3 se i ne spominje, sa niskim stepenom koeficijenta iskorišćenja, ispod LCP BREF-a - velika sopstvena potrošnja, mali blok(kakve niko više ne pravi), politička srpsko-kineska priča sa tužnim krajem... Sve u svemu, bruka... Postali smo nesposobni, ne da izgradimo elektrane, nove, moderne, po svim evropskim standardima, već da donesemo političke odluke koje vode u tom pravcu... Skrštenih ruku čekamo da i ovo malo propadne i da nas neko kupi... Onda ćemo sa zadovoljstvom štedeti i plaćati skupu električnu energiju drugom... Franku Boldu-ČEZ-u(čitaj RW)...

Moramo i mi da se prilagodjavamo direktivi Eu.Bice potrebne znacajna ulaganja kako bi se smanjila zagadjenost.

Dosao Bankwatch i Frenk Bold da konsultantski zaradi kod nas posto ih u rzvijenoj EU niko vise ne ferma.

Prodacemo je i resen problem.

To sto showhand hoce da kaze jeste da konzum mora da je pokriven kW instalisanim u deterministickim izvorima cija je proizvodnja izvesna, tj. nuklearke, termasi i hidro. Vetar i sunceva energija se ne mogu akumulirati i sta da trosis po oblacnom ili danu bez vetra. Takvi izvori se tretiraju kao stohasticki. Osim toga izvori energije treba da su dobro rasporedjeni u odnosu na najveci konzum. Pre su oni zainteresovani za prodaju elektricne energije uz kupovinu distribucija isli na to da kupuju i izvore u blizini. Nema troskova zakupa kapaciteta na granicama i smanjuju se gubici elektricni, a i komercijalni. Nakon sto videh mutno nebo nad Pekingom, jasno mi je da je buducnost u sigurnijin nuklearkama za bazni deo konzuma.
U TE Sostanj u Sloveniji koriste lignit koji kao i kosovski ima vise sumpora nego kolubarski. Oni odavno imaju tehnologiju odsumporavanja i pravljenja nekih ploca od preradjenog sumora (lice na stiropor). Te ploce se koriste za pravljenje reljefa oko termoelektrane i gaji se trava. Otporne su na eroziju. Bilo bi dobro da to neko prokomentarise ko se malo vise razume u tehnologiju i hemiju.

Eh, da... I hidraši se teško mogu računati u POUZDAN izvor... Zadnjih par godina hidrologija je teško omanula, a jeftina struja se dobija upravo iz ove proizvodnje. Ovde je i sistem tako podešen da se određivanjem cene računajući na hidrologiju bude na pozitivnoj nuli u ciklusima od 3-4godine. Kada ima dosta vode, struja je jeftinija, i svima je bolje...

za Filmofil:
Proizvod odsumporavanja koji može da se koristi su ili đubrivo, amonijum sulfat ili gips - od kog se prave gips-kartonske ploče za oblaganje zidova,a gips koriste i cementari. Količine koje se dobijaju su velike, zavisno od sadržaja sumpora u gorivu i potrošnje goriva - za naše najveće elektrane 300-400.000t godišnje i biće ih jako teško plasirati - problem koji postoji i u Evropi. Ipak, mešavina gipsa i pepela se pokazala kao dobra za odlaganje, bolja nego odlaganje gipsa i pepela posebno, po svim karakteristikama - konzistenciji, vodopropustljivosti, homogenosti, izluživanju, mehaničkoj čvrstoći i sl.
Ipak, oksidi sumpora su realan problem u Boru, ali i tamo gde je veliki broj individualnih ložišta za grejanje, naročito pri određenim meteorolškim uslovima.

naravno sto ne napravite taj djerdap 3 vise

hehehehahuuuuu buh
Kolubara B?

Ko ce to da dozivi?

Vecina nasih hidrasa su akumulacije razlicitog obima koje zavisno od velicine i pravilnog koriscenja jesu pouzdan izvor. Vode uvek ima, bilo da je malo ili puno. Razlicit bude nacin eksploatacije kapciteta u susnim ili kisnim godinama. Nedovoljno dobar dispecing ili hidro-termo koordinacija je nesto drugo, ali cesto to i nisu tehnicke inzenjerske odluke vec posledica nekih komercijalnih aranzmana.
Poenta mog komentara je bila da su Slovenci u EU i imaju tehnologiju preciscavanja SO2 prihvatljivu za EU. Sve elektane u bivsoj Jugi slicne velicine su gradjene na slican nacin. Elektranu Sostanj sam posetila i okolina izgleda kao u Svajcarskoj. Neka iskustva mozemo i mi koristiti.
Zelja mi je da ljudi u Srbiji dobiju dugorocnu strategiju snabdevanja elektricnom energijom po razumnoj ceni, a da istovremeno ne trpe posledice unistavanja okoline. Nazalost, mislim i da smo mi malo aljkav i nemaran svet da bi se zezali sa nuklearkama, ali posle silnih zatvaranja istih po Evropi, pre neku godinu je BBC organizovao forum na temu ponovnog ulaganja u iste.
O stranim interesima i lobiranju ne bih, ali je fakat da se kupovinom ili dokapitalizacijom mogu baviti pre svega oni koji imaju strukturu proizvodnje slicnu nama, a to jesu CEZ i RWE. To prakticno znaci da imaju tehnoloski know-how.
Da predupredim eventualne komentare o licnom interesu, ne bavim ovim delom struke vise, se ali materiju vrlo dobro poznajem iz "prethodnog" zivota univerzitetskog i radnog.